-4-800x600.webp)
英国取消EP622、美国接连裁定相关专利无效……荷兰则认定有效并构成侵权
默沙东反驳称“专利在全球范围内无效”；尽管遭遇判决，默克股价仍上涨0.6%
围绕韩企阿尔特奥젠（Alteogen，196170）皮下注射（SC）制剂平台“ALT-B4”的全球专利战中，美国和英国与荷兰迎来了截然不同的判决。在英国，哈洛兹姆（Halozyme）曾主动同意撤销相关专利，而荷兰法院却判定该专利有效，并认定采用ALT-B4的“Keytruda SC”构成了侵权。
在美国，默沙东（MSD）针对哈洛兹姆的MDASE相关专利接连赢得了无效审判。在欧洲，英国和荷兰针对同一件“EP622”专利得出了截然不同的结论，各国专利诉讼的结果呈现出明显的两极分化。
据哈洛兹姆及外媒8日报道，荷兰海牙地方法院裁定，默沙东侵犯了哈洛兹姆的MDASE相关欧洲专利“EP 2,797,622（EP622）”，且未支持默沙东提出的专利无效主张。
受此影响，默沙东负责欧洲获批权益的法人“MSD BV”被下令暂停在荷兰、比利时、丹麦、法国、爱尔兰、意大利、瑞典和瑞士等8个国家制造、销售、进口以及持有Keytruda SC库存。
英国已取消EP622，荷兰则认定有效并构成侵权
此次判决之所以引发关注，是因为涉案的EP622在英国已经是被取消的专利。根据英国高等法院的判决书，默沙东曾以EP622英国专利无效为由提起诉讼，哈洛兹姆则针锋相对主张专利侵权；但由于哈洛兹姆于今年5月同意撤销EP622的英国专利，该专利在英国的纠纷至此告一段落。
与此相反，荷兰法院针对同一欧洲专利在荷兰的指定专利承认了其有效性，并裁定应用了ALT-B4的Keytruda SC侵犯了该专利。围绕同一件欧洲专利，英国出现了哈洛兹姆同意撤销的结果，而荷兰却得出了有效性与侵权均成立的相反结论。
各国司法判断出现差异的背后，在于各项诉讼中处理的争议焦点和举证过程存在区别。在英国，随着EP622被撤销，有关该专利有效性及侵权的审理并未进行到底；而在荷兰，法院则在实质审理中对专利的有效性以及ALT-B4是否构成侵权作出了裁决。
欧洲专利作为在各国立效的指定专利，即使是同一专利，各国法院作出的判断也可能存在差异。不过，在相关专利于美国接连被宣告无效、在英国EP622已被撤销的背景下，荷兰却同时认定了专利有效与侵权，这使本次判决与近期专利战的整体结果形成了鲜明对比。
美国市场默沙东连战连捷，哈洛兹姆专利接连被宣告无效
在美国专利审判和上诉委员会（PTAB），默沙东针对哈洛兹姆MDASE相关专利发起的无效审判接连告捷。PTAB以哈洛兹姆的相关专利不符合书面记述要求和充分公开（实施可能性）要求等为由，接连否定了涉案专利权利要求的可专利性。
本月在“PGR2025-00052”一案中，美国专利第12,264,345号权利要求1至17全数被最终裁定不具备可专利性。此前在其他PGR案件中也接连作出了同方向的裁决，哈洛兹姆的相关专利在美国正频繁被判定为无效。
荷兰的判决结果与美英两国的走向截然相反。特别是，该判决不仅承认了专利有效性，还认定使用ALT-B4的Keytruda SC构成侵权，并针对8个国家下达了禁令，这对默沙东和阿尔特奥젠而言是一个不利的结果。
默沙东立即反驳，尽管遭遇判决默克股价仍涨0.6%
默沙东对该判决反应强烈，表示坚决不同意荷兰法院做出跨国禁令的决定，并重申哈洛兹姆的专利在全球范围内均属无效、其侵权指控也毫无根据。公司目前正研究包括上诉在内的应对程序。
尽管面临判决，默克的股价并未受到明显动摇。7日（当地时间）纽约股市收盘时，默克报收于142.79美元，较前一交易日上涨0.60%。胜诉的哈洛兹姆股价也上涨了约2%。尽管针对欧洲8个市场下达了禁令，但当天两家公司的股价波动均较为有限。
欧洲内部的专利纠纷仍在继续。默沙东一直在多个欧洲国家对EP622的有效性提出异议，包括德国在内的主要市场相关法律程序也在推进中。荷兰的判决同样面临后续的法律程序。
虽然此次荷兰的判决对阿尔特奥젠和默沙东不利，但要将其扩大为全球专利战的最终定论还为时尚早。在美国，哈洛兹姆的MDASE相关专利正持续被宣告无效，而在英国，同一EP622早已被撤销。在判决当日，默克股价还上涨了0.6%，市场反应较为有限。鉴于各国围绕同一专利的司法判断存在分歧，有必要持续关注荷兰的后续程序以及欧洲各国即将作出的裁决。
