敦促禁止融券空头、废除投资注意提醒股票、改善税前持续经营损失（法差损）规定
需区分研发损失与经营不善…平衡扶持成长与保护投资者成课题
在KOSDAQ面临失守700点危机的背景下，要求禁止空头并改善上市维持制度的请愿接连不断。舆论主张，现行监管应当反映KOSDAQ为创新企业提供成长资金的市场特性。
继今年7月出现要求暂停KOSDAQ空头6个月并进行实态调查国民同意请愿后，近期又出现了要求原则性禁止空头、废除投资注意提醒股票指定制度以及改善税前持续经营损失（法差损）规定的请愿。可以说，对空头的不信任已经蔓延为对KOSDAQ成长金融功能及上市维持制度整体的质疑。
跌至720点的KOSDAQ…空头制度遭遇信任危机
KOSDAQ的疲软正在放大投资者的不安情绪。10月30日，KOSDAQ指数收报724.38点，较前一交易日下跌28.85点（3.83%）。该指数曾在今年4月一度突破1200点，而如今连700点关口也岌岌可危。
要求禁止空头的投资者主张，若特定股票遭到集中做空，无论企业真实价值如何，股价下行压力都会加大，个人投资者的损失也可能随之膨胀。他们指出，机构与个人之间在资金和信息实力上的巨大差距，使得形成公正价格变得困难重重。
此次请愿强调，KOSDAQ是为生物医药、人工智能（AI）、半导体等创新企业筹集成长资金的市场。鉴于其企业构成和市场性质与KOSPI不同，空头监管也必须将KOSDAQ的独特性考虑在内。
不过，空头是否为近期KOSDAQ下跌的主导原因仍需另行分析。空头本身也具备价格发现和抑制过热的功能。要判断是否应予禁止，必须综合审视空头交易与余额、市场流动性以及其他投资主体的买卖情况。
连续5年营业亏损…提醒股票指定标准引发争议
投资注意提醒股票的指定标准同样争议不断。KOSDAQ将“最近5个财年分别出现营业损失”规定为指定事由之一。不过，技术成长型企业可享受不适用该标准的例外政策。
请愿对长期需要研发的企业适用连续营业损失标准是否合理提出了质疑。舆论认为，应当将在新药研发等未来成长投资中产生的亏损，与因丧失业务竞争力导致的亏损区分开来。
实际上，以研发为主的企业在产品实现商业化之前，往往会出现费用先于营收发生的状况。在此过程中若被指定为提醒股票，可能会导致投资心理萎缩、融资负担加重，进而对研发进程产生负面影响。
另一方面，提醒股票指定制度也承担着向投资者发出风险警示的功能。指定事由除了连续营业损失外，还包括内部会计管理制度存在漏洞等。若要废除或放宽该制度，必须厘清研发损失与经营透明度问题，并备好能够提供风险信息的替代方案。
法差损监管…应当厘清研发损失与财务风险
因法差损触发的管理股指定标准同样是焦点所在。现行规定原则上指出，若最近3个财年中由2个财年分别出现超过净资产50%的法差损，且损失金额达到10亿韩元以上、最近财年亦出现法差损，则可能被列为管理股指定对象。技术成长型企业等在一定期限内享有暂缓适用的待遇。
生物医药业界此前一直担忧，在长期研发支出被计为亏损的情况下，若继续套用法差损监管，将进一步加剧技术开发和融资的负担。
本次请愿还指出了可转换债券相关的非现金评估损失等会计因素。部分观点认为，即便某些金融负债评估损失被排除在法差损计算之外，净资产的缩水仍可能推高法差损的相对比例。
核心在于，不仅要看亏损规模，还应一并审视其产生原因与业务推进状况。有必要重新评估，将研发投资过程中产生的赤字与因业务竞争力削弱而累积的损失等同看待是否妥当。
当然，绝不能仅仅因为头顶创新企业的光环就对财务风险视而不见。必须综合评估现金流、融资能力、研发推进阶段以及商业化可能性，并充分向投资者提供相关信息，以便其审慎判断资本受损的风险。
散户为主的市场…政策讨论亟需倾听民意
个人投资者的高参与度是KOSDAQ制度讨论中的一个重要变量。据韩国交易所统计，截至今年10月30日，散户在KOSDAQ整体交易额中的占比高达65.4%。尽管这一数字低于2024年的79.3%以及去年的73.8%，但其比重依然最高。
尽管外资和机构的交易占比有所上升，但散户依然是KOSDAQ交易的核心力量。在制度改善的过程中，如何汇聚并吸纳他们的意见同样是一大课题。
当然，全盘接受请愿中的所有诉求并非解决之道。必须验证禁止空头的实际效果与副作用，同时保留能够剔除劣质企业的投资者保护机制。绝不能让对创新企业的扶持演变成对僵尸企业的庇护。
不过，也不能把这次请愿简单视作单纯的刺激市场呼声。这实质上也是一种诉求，即在保障创新企业成长周期的同时，完善相关制度，确保投资者能够切实评估风险。
政策当局与交易所应针对这些质疑给出具体的制度研究与替代方案。在坚守剔除不良企业原则的同时，必须审视现行标准及例外规定是否充分反映了“未来投资在当下表现为亏损”的企业特性。
